La crise qui secoue aujourd’hui le Mali ne peut plus être analysée comme une simple affaire intérieure malienne. Elle s’inscrit dans une bataille géopolitique plus large, où se mêlent terrorisme, séparatisme, rivalités régionales et guerre d’influence. Ce qui se déroule à Kidal, à Gao et jusqu’aux abords de Bamako révèle une réalité brutale : le Mali est devenu le point de friction d’un affrontement stratégique qui dépasse largement ses frontières.
Depuis plusieurs années, Bamako accuse Alger d’ingérence persistante dans ses affaires internes et de proximité avec des mouvements séparatistes du nord du Mali. Ces accusations ne surgissent pas dans le vide. Elles s’inscrivent dans une histoire longue, marquée par les relations ambiguës entre l’Algérie et certains acteurs touaregs, mais aussi par la volonté d’Alger de conserver une influence déterminante sur le dossier malien. En décembre 2024 et janvier 2025, les autorités maliennes avaient déjà accusé Alger d’interférer dans leurs affaires et d’encourager les dynamiques séparatistes, des accusations rejetées par l’Algérie.
Mais au-delà des dynamiques séparatistes, une réalité terroriste s’impose avec une évidence troublante : les plus grands responsables de groupes terroristes dans le Sahel sont, depuis toujours, des Algériens. Mokhtar Belmokhtar, Abdelhamid Abou Zeid, Djamel Okacha, Abdelmalek Droukdel, Yahia Djouadi… Ces noms ont marqué l’histoire du terrorisme sahélien. Fondateurs, émirs et stratèges du GSPC puis d’Al-Qaïda au Maghreb islamique (AQMI), ils ont structuré, armé et déployé des réseaux jihadistes à travers le Sahara et le Sahel. Leurs parcours, leurs alliances et leurs trajectoires ont été largement documentés dans des rapports de renseignement, des articles de presse et des reportages télévisés. Cette filiation algérienne du terrorisme sahélien n’est pas une coïncidence géographique : elle traduit des origines organisationnelles, des réseaux de soutien et des logiques de pouvoir ancrées dans l’histoire récente de la région.
Le moment choisi pour cette nouvelle montée de tension est hautement révélateur. Le 10 avril 2026, le Mali a officiellement retiré sa reconnaissance de la pseudo-RASD et annoncé son soutien au plan marocain d’autonomie pour le Sahara. Ce revirement diplomatique constitue un coup dur pour Alger, qui a fait de ce dossier l’un des piliers de sa politique extérieure depuis des décennies. En se rapprochant de Rabat sur cette question, Bamako ne s’est pas contenté de changer de position diplomatique : il a touché directement l’un des nerfs stratégiques de l’appareil algérien.
Dans cette perspective, la dégradation sécuritaire actuelle au Mali ne peut être totalement dissociée du contexte régional. L’offensive coordonnée menée par des groupes séparatistes touaregs et le JNIM, affilié à Al-Qaïda, montre une convergence extrêmement inquiétante entre séparatisme armé et terrorisme jihadiste. Reuters a rapporté que le JNIM avait revendiqué des attaques menées avec le Front de libération de l’Azawad, ce qui marque une escalade majeure dans la crise malienne.
Ce rapprochement entre rebelles séparatistes et groupes jihadistes représente une menace directe contre l’intégrité territoriale du Mali. Il ne s’agit plus seulement d’une insurrection locale ou d’une contestation périphérique. Il s’agit d’une stratégie de fragmentation de l’État, visant à affaiblir Bamako, à désorganiser ses institutions, à isoler son armée et à créer des zones échappant durablement à l’autorité nationale.
L’Algérie, qui se présente depuis longtemps comme médiatrice dans le dossier malien, se retrouve désormais au cœur des interrogations. Car une médiation ne peut être crédible que si elle est réellement neutre. Or, lorsque le pays médiateur est accusé par Bamako de maintenir des liens politiques avec des acteurs séparatistes, lorsque les tensions diplomatiques s’accumulent, lorsque le Mali se rapproche du Maroc sur le dossier du Sahara, il devient impossible d’ignorer la dimension géopolitique de cette crise.
Le dossier saharien est ici central. L’Algérie voit avec inquiétude l’élargissement du soutien africain au plan marocain d’autonomie. Chaque nouvelle reconnaissance de la souveraineté marocaine ou du sérieux du plan d’autonomie affaiblit la position algérienne. Le choix du Mali de retirer sa reconnaissance à la RASD intervient donc dans un moment diplomatique sensible, où Rabat consolide ses acquis en Afrique et où Alger perd progressivement du terrain.
À cela s’ajoute le rapprochement spectaculaire entre le Maroc et la France. En juillet 2024, Emmanuel Macron a affirmé que le présent et l’avenir du Sahara occidental s’inscrivaient dans le cadre de la souveraineté marocaine, consacrant un tournant majeur dans la position française. Cette nouvelle dynamique franco-marocaine a profondément modifié l’équilibre régional, au moment même où les relations entre Paris et Alger connaissent une dégradation persistante.
Dans ce contexte, Alger apparaît de plus en plus isolée. Le Maroc avance diplomatiquement, consolide ses partenariats africains, renforce ses relations avec la France, et s’impose comme un acteur de stabilité. Face à cette dynamique, la tentation algérienne pourrait être de bloquer, ralentir ou perturber les alignements régionaux qui renforcent Rabat. Le Mali, en basculant diplomatiquement vers la position marocaine sur le Sahara, devient alors un terrain hautement sensible.
La crise malienne prend ainsi une dimension beaucoup plus large. Elle n’est pas seulement militaire. Elle est politique, diplomatique, sécuritaire et stratégique. Le Mali est aujourd’hui pris entre plusieurs lignes de fracture : la pression jihadiste, les ambitions séparatistes, les rivalités régionales, l’influence russe, la recomposition des alliances africaines et la bataille diplomatique autour du Sahara marocain.
Les conséquences seraient considérables. Si le Mali venait à s’effondrer ou à perdre le contrôle durable d’une partie de son territoire, l’ensemble du Sahel serait menacé. Le Niger, le Burkina Faso, la Mauritanie, le Sénégal, la Côte d’Ivoire, le Bénin et le Togo pourraient subir les effets d’une contagion sécuritaire. Une telle évolution ouvrirait un corridor d’instabilité allant du cœur du Sahel jusqu’aux frontières du Maghreb et aux portes de l’Europe.
Pour le Maroc, cette déstabilisation constitue un danger indirect mais réel. L’effondrement sécuritaire du Mali renforcerait les réseaux de migration irrégulière, les trafics d’armes, les circuits de drogue et les groupes criminels transnationaux. Le Sahel n’est pas une zone lointaine : il est connecté au Maghreb, à l’Atlantique, à la Méditerranée et à l’Europe.
C’est pourquoi il faut nommer les choses. Le Mali est aujourd’hui victime d’une guerre hybride où les groupes armés ne sont pas les seuls acteurs. Derrière les offensives militaires, il existe des calculs politiques. Derrière le séparatisme, il existe des parrains, des relais, des intérêts. Derrière la crise sécuritaire, il existe aussi une bataille régionale pour l’influence.
La communauté internationale ne peut plus se contenter de déclarations prudentes. Elle doit soutenir clairement l’intégrité territoriale du Mali, condamner toute complaisance envers les groupes armés et prendre au sérieux les accusations d’ingérence formulées par Bamako. Un État qui combat le terrorisme ne peut être laissé seul face à des forces qui cherchent à l’asphyxier militairement, économiquement et politiquement.
Ce qui se joue aujourd’hui au Mali est un avertissement pour toute la région. Laisser ce pays basculer reviendrait à ouvrir une brèche stratégique majeure au cœur de l’Afrique de l’Ouest. Et dans cette crise, la responsabilité des acteurs régionaux qui alimentent, accompagnent ou instrumentalisent les dynamiques séparatistes doit être posée avec courage.
Le Mali n’est pas seulement un pays en crise. Il est devenu le miroir d’une confrontation plus vaste entre stabilité et déstabilisation, souveraineté et ingérence, intégrité territoriale et fragmentation. Et dans cette confrontation, le rôle de l’Algérie ne peut plus être éludé.
