Après l’attentat de Trappes, la parole publique autour du racisme revient au premier plan. Dans un entretien accordé à Le Monde, le sociologue Abdellali Hajjat analyse la manière dont les discours racistes évoluent et circulent dans l’espace médiatique. Son intervention s’inscrit dans un moment où chaque fait violent suscite une forte production de commentaires, d’interprétations et de cadrages politiques, avec un effet direct sur la perception des groupes minoritaires et sur les termes mêmes du débat démocratique.
L’intérêt de cette prise de parole tient aussi au parcours de recherche de Abdellali Hajjat, auteur de Sociologie des racismes, présenté comme le premier manuel en français proposant une synthèse des recherches en sciences sociales sur les racismes et les antiracismes. L’ouvrage contribue à installer le sujet dans un cadre d’analyse rigoureux, au-delà des réactions immédiates. Il rappelle que le racisme n’est pas seulement une somme d’opinions individuelles, mais un phénomène étudié à travers ses formes sociales, politiques, institutionnelles et médiatiques.
La formule de « régime de vérité racial », mise en avant dans l’entretien, désigne la façon dont certains récits finissent par apparaître comme évidents lorsqu’ils sont répétés, sélectionnés ou hiérarchisés dans l’arène publique. Les médias occupent ici une place décisive : ils ne créent pas seuls les représentations collectives, mais participent à leur diffusion, à leur légitimation ou à leur contestation. Le choix des mots, des angles et des interlocuteurs pèse donc sur la manière dont une société comprend les actes violents, les identités et les appartenances.
Cette réflexion dépasse le seul traitement d’un événement. Elle rejoint un champ plus large de la sociologie consacré aux discriminations et aux mécanismes de catégorisation. En France, ces enjeux sont également suivis par des institutions comme le Défenseur des droits, chargé notamment de lutter contre les discriminations. L’apport des sciences sociales consiste à déplacer la discussion : plutôt que de s’en tenir aux indignations successives, elles invitent à examiner les conditions de production des discours et leurs effets concrets dans la vie publique.
