«Pourquoi es-tu fier de ta patrie», dit-il, quand je t’ordonne d’être un vagabond à travers l’univers entier, alors que tu peux devenir tel que le monde entier ne sera pas digne de toi ? D’où l’on vient est si peu important que les philosophes païens eux-mêmes n’y attachent aucune importance, le qualifient d’extérieur et lui donnent la dernière place. Mais Paul le permet, direz-vous, lorsqu’il dit : « au sujet de l’élection, bien-aimé de Dieu à cause de ses pères » (Rom. 11, 28). Mais dites-moi, quand, à propos de qui et à qui dit-il cela ? Les païens convertis, fiers de leur foi, se sont rebellés contre les Juifs et les ont ainsi éloignés encore plus d’eux-mêmes. Ainsi, il dit cela afin de réduire l’arrogance chez certains, et d’attirer et d’exciter d’autres à une jalousie similaire. Quand il parle de ces hommes nobles et grands, alors écoutez ce qu’il dit : « car ceux qui parlent ainsi montrent qu’ils recherchent la patrie. Et s’ils avaient en tête la patrie d’où ils sont venus, ils auraient le temps de revenir ; mais ils recherchaient ce qui était meilleur, c’est-à-dire ce qui était céleste » (Hébreux 11 : 14-16). Et encore : « Tous ceux-là moururent dans la foi, sans recevoir les promesses, mais les voyant seulement de loin et se réjouissant » (Héb. 11 : 13). De la même manière, Jean dit à ceux qui venaient vers lui : « Ne pensez pas à vous dire : Nous avons Abraham pour père » (Matthieu 3, 9) ; aussi Paul : « Tous les Israélites qui sont d’Israël, qui ne sont pas enfants de la chair, ne sont pas tous enfants de Dieu » (Rom. 9 :6,8). En effet, dites-moi, quel avantage les enfants de Samuel avaient-ils dans la noblesse de leur père, quand eux-mêmes n’héritaient pas de sa vertu ? À quoi cela sert-il pour les enfants de Moïse qui n’étaient pas jaloux de sa vie stricte ? Ils n’ont pas hérité de son pouvoir. Ils furent écrits par ses enfants, mais le gouvernement du peuple passa à un autre qui était son fils en vertu. Au contraire, cela a-t-il blessé Timothée d’avoir un père païen ? Quel bénéfice encore le fils de Noé tirait-il de la vertu de son père s’il devenait esclave d’un homme libre ? Voyez-vous combien peu de protection les enfants ont dans la noblesse de leur père ? La corruption de la volonté a vaincu les lois de la nature et a privé Cham non seulement de la noblesse de ses parents, mais aussi de la liberté elle-même. Aussi, Ésaü n’était-il pas le fils d’Isaac, qui a également intercédé pour lui ? Bien que son père ait essayé et voulu qu’il participe à la bénédiction, et qu’il ait lui-même rempli tous ses ordres à cet effet, mais comme il était maigre, tout cela ne l’a pas aidé. Malgré le fait que, par nature, il était le premier-né et que son père, avec lui, essayait par tous les moyens de préserver son avantage, il a cependant tout perdu, car il n’avait pas Dieu avec lui. Mais qu’est-ce que je dis des individus ? Les Juifs étaient fils de Dieu et pourtant ils ne gagnaient rien de cette dignité. Alors, si quelqu’un, même s’il est fils de Dieu, est puni encore plus pour ne pas faire preuve d’une vertu digne d’une telle noblesse, alors qu’en est-il de montrer la noblesse de ses grands-pères et arrière-grands-pères ? Et pas seulement dans l’Ancien Testament, mais aussi dans le Nouveau Testament, on retrouve la même chose. « Et à ceux qui, dit-on, l’ont reçu, à ceux qui ont cru en son nom, il a donné le pouvoir de devenir enfants de Dieu » (Jean 1 : 12) ; en attendant, pour beaucoup de ces enfants, selon Paul, il est totalement inutile qu’ils aient un tel Père. « Si vous êtes circoncis », dit-il, « Christ ne vous servira de rien » (Galates 5 : 2).
Si le Christ est complètement inutile pour ceux qui ne veulent pas s’écouter, alors à quoi sert l’intercession humaine ? Ne soyons donc fiers ni de la noblesse ni de la richesse, mais méprisons ceux qui s’enflent de tels avantages ; Ne nous décourageons pas à cause de la pauvreté, mais recherchons la richesse qui réside dans les bonnes actions et fuyons la pauvreté qui nous conduit au péché. Pour cette dernière raison, le célèbre homme riche était effectivement pauvre, c’est pourquoi il ne pouvait, malgré d’intenses demandes, recevoir ne serait-ce qu’une seule goutte d’eau. En attendant, existe-t-il parmi nous un tel mendiant qui n’aurait pas d’eau pour se rafraîchir ? Il n’y en a pas; et ceux qui fondent à cause d’une faim extrême peuvent avoir une goutte d’eau, et pas seulement une goutte d’eau, mais une autre consolation bien plus grande. Mais cet homme riche n’avait même pas cela – il était si pauvre et, ce qui est le plus douloureux de tout, il ne pouvait trouver aucune consolation dans sa pauvreté de nulle part. Alors pourquoi convoitons-nous l’argent alors qu’il ne nous mène pas au paradis ? Dites-moi, si un roi terrestre disait qu’un homme riche ne peut pas briller dans ses palais royaux, ni obtenir le moindre honneur, tout le monde ne jetterait-il pas ses biens avec mépris ? Ainsi, si nous sommes prêts à mépriser la propriété lorsqu’elle nous prive de l’honneur du roi de la terre, alors avec la voix du roi du ciel, qui crie chaque jour et dit qu’il n’est pas pratique d’entrer dans ces vestibules sacrés avec des richesses, ne devrions-nous pas tout mépriser et rejeter la richesse ? entrer librement dans son royaume ?
Source : Saint Jean Chrysostome, Interprétation de l’Évangile de Matthieu. Vol. 7. Livre 1. Conversation 9.
Publié à l’origine dans The European Times.
