L’abus ou la destruction des manifestations de nos croyances les plus profondes peuvent polariser les sociétés et aggraver les tensions.
Ce débat urgent est motivé par les récents incidents d’autodafé du Coran, qui constitue le fondement de la foi de plus d’un milliard de personnes. Ces incidents et d’autres semblent avoir été fabriqués pour exprimer le mépris et attiser la colère ; creuser des fossés entre les gens; et provoquer, en transformant les différences de perspective en haine et, peut-être, en violence.
Le premier point que je souhaite souligner ici est le suivant : en laissant de côté un instant la question de savoir ce qui est permis ou non selon la loi, et indépendamment de nos propres croyances religieuses ou de notre manque de croyance, les gens doivent agir. dans le respect des autres. Tous les autres.
en mettant un instant de côté la question de savoir ce qui est permis ou non selon la loi, et indépendamment de nos propres croyances religieuses ou de notre manque de croyance, les gens doivent agir dans le respect des autres. Tous les autres
Volker Türk, Haut-Commissaire des Nations Unies aux droits de l’homme (11 juillet 2023 au Conseil des droits de l’homme des Nations Unies à Genève)
Ce n’est qu’ainsi qu’un dialogue durable deviendra possible. Ce n’est qu’ainsi que nous pourrons avoir une conduite entre les êtres humains qui nous permettra de relever ensemble les défis auxquels nous sommes confrontés.
Pourtant, le vandalisme des sites religieux et la destruction d’icônes, de textes sacrés pour leurs croyants et d’objets religieux sont utilisés depuis des siècles pour insulter et provoquer les gens. Pour moi, il est clair que les discours et les actes incendiaires contre les musulmans ; Islamophobie ; antisémitisme; et les actions et les discours qui ciblent les chrétiens – ou des groupes minoritaires tels que les Ahmadis, les bahá’ís ou les Yézidis – sont des manifestations d’un manque total de respect. Ils sont offensants, irresponsables et erronés.
Il est important de rappeler l’immense bénéfice de la diversité pour toutes les sociétés. Tous les hommes ont le même droit de croire ou de ne pas croire : c’est un élément fondamental de la Déclaration universelle des droits de l’homme qui nous unit. Nous devons promouvoir l’harmonie interconfessionnelle et le respect mutuel, dans l’intérêt de toutes les communautés.
Les dirigeants politiques et religieux ont un rôle particulièrement crucial à jouer en s’exprimant clairement, fermement et immédiatement contre le manque de respect et l’intolérance – non seulement envers leurs propres communautés, mais envers tout groupe victime d’attaques. Ils devraient également préciser que la violence ne peut être justifiée par une provocation préalable, réelle ou perçue.
préciser également que la violence ne peut être justifiée par une provocation préalable, qu’elle soit réelle ou perçue
Volker Türk, Haut-Commissaire des Nations Unies aux droits de l’homme (11 juillet 2023 au Conseil des droits de l’homme des Nations Unies à Genève)
Monsieur le Président,
Ce sont des domaines complexes. La limitation de toute forme de parole ou d’expression doit, en tant que principe fondamental, rester une exception – d’autant plus que les lois limitant la liberté d’expression sont souvent utilisées à mauvais escient par ceux au pouvoir, notamment pour étouffer le débat sur des questions cruciales.
Mais d’un autre côté, un acte de parole, dans les circonstances particulières dans lesquelles il se produit, peut constituer une incitation à l’action de la part d’autrui – dans certains cas, une action très violente et discriminatoire. Ces dernières années, de nombreux actes de violence, attentats terroristes et atrocités de masse ont pris pour cible des personnes en raison de leurs convictions religieuses, y compris à l’intérieur de leurs lieux de culte.
Le droit international est clair sur ce type d’incitation. L’article 20 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques déclare : Les États parties doivent, sans exception, interdire « tout appel à la haine nationale, raciale ou religieuse qui constitue une incitation à la discrimination, à l’hostilité ou à la violence ».
Pour mieux comprendre comment cela doit être appliqué, mon Bureau a organisé en 2011 une série d’ateliers régionaux qui ont mené à la Plan d’action de Rabat. Cela fournit un seuil en six étapes concernant le contexte, l’orateur, l’intention, le contenu, ainsi que l’étendue et la probabilité du préjudice, pour aider à délimiter la liberté d’expression de l’incitation à la violence.
En fin de compte, l’application de l’article 20 du PIDCP est une question qu’il appartient aux législateurs et aux tribunaux nationaux de déterminer dans un cas particulier. Ils doivent le faire d’une manière conforme aux garde-fous prévus par le droit international des droits de l’homme. Toute restriction nationale au droit primordial à la liberté d’opinion et d’expression doit être formulée de manière à ce que son seul objectif et résultat soit de protéger les individus – plutôt que de soustraire la doctrine religieuse à un examen critique.
Mon deuxième point est le suivant : l’apologie de la haine qui constitue une incitation à la violence, à la discrimination et à l’hostilité devrait être interdite dans tous les États.
Monsieur le Président,
Même si elles ne peuvent pas être considérées comme incitant à la violence, d’autres formes d’expression peuvent s’apparenter à discours de haines’ils utilisent un langage péjoratif ou sectaire à l’égard d’une personne ou d’un groupe sur la base de leur sexe, de leurs croyances, de leur race, de leur statut migratoire, de leur orientation sexuelle ou de tout autre facteur inhérent à leur personne ou à leur identité, cherchant à diminuer leur dignité et à rabaisser leur valeur le regard des autres.
J’aimerais développer : déshumaniser les femmes et nier leur égalité avec les hommes ; insulter verbalement des femmes et des filles musulmanes qui portent le foulard ; se moquer des personnes handicapées; faire de fausses déclarations selon lesquelles les migrants ou les personnes appartenant à des ethnies spécifiques sont plus susceptibles de se livrer à des délits ; ou diffamer les personnes LGBTIQ+ : tous ces discours de haine sont similaires, dans le sens où ils découlent de l’idée de base selon laquelle certaines personnes méritent moins d’être respectées en tant qu’êtres humains.
Alimentés par les forces de marée des médias sociaux et dans un contexte de discorde et de polarisation internationales et nationales croissantes, les discours de haine de toutes sortes se multiplient partout. Elle est préjudiciable aux individus et porte atteinte à la cohésion sociale nécessaire au bon fonctionnement de toutes les sociétés.
Mon troisième point, alors : Le discours de haine doit être combattu, dans toutes les sociétés, par le dialogue, l’éducation, la sensibilisation, l’engagement interreligieux et intercommunautaire. et d’autres outils de politique publique. Elle doit être activement combattue par toutes les autorités responsables, les personnalités d’influence et le secteur privé.
Le Stratégie et Plan d’action des Nations Unies contre le discours de haine C’est la réponse de l’ONU pour faire face à ce phénomène et aider les États à le contrer.
Des stratégies de prévention efficaces mises en œuvre par les autorités nationales et autres peuvent identifier et traiter les causes sous-jacentes du discours de haine. J’encourage les États à redoubler d’efforts pour mettre en œuvre le plan d’action visant à lutter contre l’intolérance fondée sur la religion ou la conviction, défini au Conseil des droits de l’homme. résolution 16/18 et via le Processus d’Istanbul. Comme je l’ai souligné dans mon rapport rapport plus tôt cette année, le matériel pédagogique et l’apprentissage entre pairs devraient promouvoir le respect du pluralisme et de la diversité dans le domaine de la religion ou des convictions. Les échanges de leçons apprises et de pratiques prometteuses devraient continuer à être encouragés, notamment avec le soutien de nos Cadre de la foi pour les droits.
Monsieur le Président,
De nombreuses sociétés sont aux prises avec cette militarisation des différences religieuses à des fins politiques. Nous ne devons pas nous laisser entraîner et instrumentaliser par ces marchands de chaos à des fins politiques – ces provocateurs qui cherchent délibérément des moyens de nous diviser.
J’éprouve une immense sympathie envers les millions de personnes offensées et indignées par des actes qui ciblent leurs valeurs et croyances les plus profondes.
Mon objectif primordial aujourd’hui est de reconnaître le profond enrichissement de chacun d’entre nous qui résulte de notre diversité, de notre compréhension de l’existence humaine, de nos pensées et de nos croyances. Nos sociétés – toutes nos sociétés, quelles que soient leurs origines religieuses et culturelles – doivent s’efforcer de devenir des pôles de respect, de dialogue et de coopération entre les différents peuples, comme cela a été le cas de multiples civilisations dans le passé.
Promouvoir la paix et la sécurité internationales ; un tissu social riche, sûr et respectueux ; ainsi que pour les économies et les sociétés qui peuvent bénéficier pleinement des contributions de tous leurs membres, nous devons nous engager à promouvoir une plus grande tolérance ; un plus grand respect; et une plus grande reconnaissance de importance et valeur de nos différences.
Dans les médias. En ligne. Dans les entreprises. Dans les écoles. Au gouvernement. Dans la police. Et ce aussi bien à l’extérieur qu’à l’intérieur des lieux de culte. La meilleure façon de lutter contre les discours de haine est de multiplier le dialogue, les conversations, de parvenir à une compréhension commune et d’adopter davantage d’actes qui manifestent notre conviction que nous sommes tous égaux.
Nous avons tous des droits, y compris le droit d’avoir des croyances différentes, d’adopter des modes de vie différents et d’avoir et de partager des opinions différentes.
Je suis convaincu que ce Conseil sera en mesure de discuter de ces questions complexes dans l’esprit d’unité, d’engagement constructif, de respect mutuel et de réflexion approfondie qu’elles méritent.
Merci
Publié primier a The European Times news
